Se former à et par la recherche

Programmation M2E

Partie du mémoire	Contenu	Nombre final de pages	Place dans la formation
Introduction	Pourquoi ce sujet de recherche ? Quelle place dans les programmes, dans le système éducatif français ?	5-7	S1
Bibliographie	Au moins deux références.		S1
Cadre théorique	S1 : au moins deux références. S2 : au moins quatre références. S3 : au moins six références. S4 : au moins huit références.	10-12	S2
Questions et hypothèses de recherche	Formulation de trois hypothèses de recherche.	1	S2
Méthodologie	Présentation du terrain d'enquête et du dispositif envisagé.	6-8	S2
Résultats		6-8	S3
Annexes			S3
Discussion		3-4	S4
Conclusion		3-4	S4
		34-44

S1/S2Compte-rendu de lecture

On attend un oral d'environ cinq minutes prenant appui sur un support visuel (affiche A3 / diaporama, avec les citations qui vous paraissent essentielles et les références) et présentant :

le compte-rendu précis d'un article ou un chapitre de livre de didactique (origine du questionnement, concepts didactiques exposés, expérimentation menée et résultats si expérimentation il y a) ;
une réflexion sur le lien entre votre sujet de recherche et cet article/ce chapitre.

L'évaluation sera formative.

	Maîtrise insuffisante	Maîtrise fragile	Maîtrise satisfaisante	Très bonne maîtrise
C14. S'engager dans une démarche de développement professionnel	On ne voit pas le lien avec le sujet de recherche envisagé.	Le lien avec le sujet de recherche envisagé est explicite mais peu pertinent.	Le lien avec le sujet de recherche envisagé est explicite et pertinent.	Le lien avec le sujet de recherche envisagé est explicite et enrichissant.
P1. Maîtriser les savoirs disciplinaires et leur didactique	La référence choisie ne relève pas de la recherche en didactique du français. La restitution de l'article/du chapitre est confuse.	La référence choisie peut s'inscrire dans la recherche en didactique du français. La restitution de l'article/du chapitre est claire mais partielle.	La référence choisie s'inscrit dans la recherche en didactique du français. Le compte-rendu situe correctement l'origine du questionnement, les concepts, l'expérimentation menée et ses résultats.	La référence choisie s'inscrit dans la recherche contemporaine en didactique du français. Le compte-rendu de lecture explique précisément l'origine du questionnement, les concepts, l'expérimentation menée et ses résultats.
P2. Maîtriser la langue française	L'expression est souvent confuse et fautive, que ce soit dans l'oral ou sur le support. L'étudiant ne cherche pas à répondre aux questions.	L'expression est globalement acceptable mais parfois incorrecte ou inexpressive. Les normes APA sont partiellement respectées. L'étudiant essaie de répondre aux questions mais l'échange reste limité.	L'expression est correcte, que ce soit à l'oral ou sur le support. Les normes APA sont globalement respectées. L'étudiant parvient à approfondir ou à nuancer certaines de ses réponses.	Le propos est clair, précis, agréable, que ce soit à l'oral ou sur le support. Les normes APA sont parfaitement respectées. L'étudiant communique avec aisance, prend en compte les questions posées pendant l'échange et approfondit sa réflexion.

D'après le Référentiel des compétences professionnelles des métiers du professorat et de l'éducation. Ministère de l'éducation nationale et de la jeunesse (2013, 25 juillet). Bulletin officiel n°30. https://www.education.gouv.fr/bo/13/Hebdo30/MENE1315928A.htm?cid_bo=73066

S1Oral de recherche

On attend un oral de 5 à 10 minutes maximum prenant appui sur un support visuel (affiche A3 / diaporama) et expliquant :

quel cheminement qui vous a conduit à votre sujet de recherche ;
où et comment ce sujet apparaît dans les programmes ;
les premiers éléments bibliographiques aux normes APA

L'évaluation sera formative. Le support sera envoyé la veille.

	Maîtrise insuffisante	Maîtrise fragile	Maîtrise satisfaisante	Très bonne maîtrise
C14. S'engager dans une démarche de développement professionnel	Le cheminement de la réflexion n'est pas clair. L'objet étudié ne s'inscrit pas dans les programmes en vigueur.	On comprend le cheminement de la réflexion. L'objet étudié s'inscrit dans les programmes en vigueur mais cette inscription n'est pas explicitée.	Le cheminement de la réflexion est clair. L'objet étudié est clairement situé dans les programmes en vigueur.	La progression de la réflexion est intéressante et clairement présentée. Une réflexion est menée sur la façon dont les programmes considèrent l'objet étudié.
P1. Maîtriser les savoirs disciplinaires et leur didactique	Il n'y a pas de référence bibliographique issue de la recherche en didactique du français.	Les références bibliographiques sont peu pertinentes et/ou restent sans impact sur la réflexion.	Les références bibliographiques sont dans l'ensemble pertinentes ; elles influencent la réflexion.	Les références bibliographiques sont pertinentes et nourrissent la réflexion.
P2. Maîtriser la langue française	L'expression est souvent confuse et fautive, que ce soit dans l'oral ou sur le support. L'étudiant ne cherche pas à répondre aux questions.	L'expression est globalement acceptable mais parfois incorrecte ou inexpressive. Les normes APA sont partiellement respectées. L'étudiant essaie de répondre aux questions mais l'échange reste limité.	L'expression est correcte, que ce soit à l'oral ou sur le support. Les normes APA sont globalement respectées. L'étudiant parvient à approfondir ou à nuancer certaines de ses réponses.	Le propos est clair, précis, agréable, que ce soit à l'oral ou sur le support. Les normes APA sont parfaitement respectées. L'étudiant communique avec aisance, prend en compte les questions posées pendant l'échange et approfondit sa réflexion.

S1Écrit de recherche

On attend les éléments suivants :

quel cheminement vous a conduit à votre sujet de recherche (entre 2 et 3 pages) ;
où et comment ce sujet apparaît dans les programmes (entre 2 et 3 pages) ;
les premiers éléments bibliographiques aux normes APA (une page maximum).

Total : entre 5 et 7 pages (hors annexes).

L'évaluation sera sommative. Attention : une note inférieure à 8 dans l'EC 'Se former à et par la recherche' n'est pas compensable. Le barème sera :

	< 8	8 à 11	12 à 16	17 à 20
C14. S'engager dans une démarche de développement professionnel	Le cheminement de la réflexion n'est pas clair. L'objet étudié ne s'inscrit pas dans les programmes en vigueur.	On comprend le cheminement de la réflexion. L'objet étudié s'inscrit dans les programmes en vigueur mais cette inscription n'est pas explicitée.	Le cheminement de la réflexion est clair. L'objet étudié est clairement situé dans les programmes en vigueur.	La progression de la réflexion est intéressante et clairement présentée. Une réflexion est menée sur la façon dont les programmes considèrent l'objet étudié.
P1. Maîtriser les savoirs disciplinaires et leur didactique	Il n'y a pas de référence bibliographique issue de la recherche en didactique du français.	Les références bibliographiques sont peu pertinentes et/ou restent sans impact sur la réflexion.	Les références bibliographiques sont dans l'ensemble pertinentes ; elles influencent la réflexion.	Les références bibliographiques sont pertinentes et nourrissent la réflexion.
C14. S'engager dans une démarche de développement professionnel	Le projet de recherche n'est pas formulé explicitement ou paraît peu pertinent.	Le projet de recherche est présenté, mais certains points restent confus ou peu pertinents.	Le projet de recherche est présenté de façon claire et paraît fondé.	Le projet s'inscrit dans une démarche de recherche rigoureuse et convaincante.
P1. Maîtriser les savoirs disciplinaires et leur didactique	L'objet étudié ne relève pas de la didactique du français. Il n'y a pas de référence bibliographique issue de la recherche en didactique du français.	L'objet étudié peut s'inscrire, avec quelques ajustements, dans la didactique du français. Les références bibliographiques sont peu nombreuses ou peu pertinentes.	L'objet étudié est clairement situé dans la didactique du français. Les références bibliographiques sont dans l'ensemble pertinentes.	L'objet étudié s'inscrit parfaitement dans la didactique du français. Les références bibliographiques sont pertinentes.
P2. Maîtriser la langue française dans le cadre de son enseignement	L'expression est souvent confuse et fautive. Les normes bibliographiques ne sont pas respectées.	L'expression est parfois confuse ou fautive. Les normes bibliographiques sont partiellement respectées.	La langue est bien maîtrisée dans l'ensemble. Les normes bibliographiques sont globalement respectées.	Le propos est clair, précis et agréable à lire. La langue et les normes bibliographiques sont parfaitement respectées.

S2Oral de recherche

On attend un oral de 5 minutes prenant appui sur un support visuel (affiche A3 / diaporama) et comprenant :

une présentation provisoire de la question et des hypothèses de recherche ;
une présentation du dispositif envisagé et des données que vous comptez recueillir ;
les principaux éléments bibliographiques aux normes APA.

L'évaluation sera formative. Le support sera envoyé la veille

	Maîtrise insuffisante	Maîtrise fragile	Maîtrise satisfaisante	Très bonne maîtrise
P1. Maîtriser les savoirs disciplinaires et leur didactique	Il n'y a pas de référence bibliographique issue de la recherche en didactique du français.	Les références bibliographiques sont peu nombreuses, peu pertinentes et/ou restent sans impact sur la réflexion.	Les références bibliographiques sont dans l'ensemble pertinentes ; elles influencent la réflexion.	Les références bibliographiques sont pertinentes et nourrissent la réflexion.
P2. Maîtriser la langue française	L'expression est souvent confuse et fautive, que ce soit dans l'oral ou sur le support. L'étudiant ne répond pas aux questions.	Des incorrections constellent la présentation de l'étudiant. Les normes APA sont partiellement respectées. L'étudiant répond aux questions mais l'échange reste limité.	L'expression est correcte, à l'oral comme sur le support. Les normes APA sont globalement respectées. L'étudiant approfondit ou nuance certaines de ses réponses.	Le propos est clair, précis, agréable, que ce soit à l'oral ou sur le support. Les normes APA sont parfaitement respectées. L'étudiant prend en compte les questions posées, approfondit, réoriente au besoin sa réflexion.
P3. Construire, mettre en œuvre et animer des situations d'enseignement et d'apprentissage	Les hypothèses de recherche sont absentes ou ne paraissent pas pertinentes. Le recueil de données n'est pas anticipé et/ou paraît sans lien avec les hypothèses.	Les hypothèses de recherche paraissent confuses et/ou insuffisamment fondées. Le recueil de données est partiellement anticipé.	Les hypothèses de recherche sont claires et fondées. Le recueil de données est anticipé et paraît pertinent.	Les hypothèses de recherche sont fondée's, précises, et permettent déjà de poser des repères pour l'analyse. Le recueil de données est anticipé ; l'ensemble paraît très prometteur.

S2Écrit de recherche

On attend les éléments suivants :

un cadre théorique sur votre sujet de recherche (au moins 5 références, dont au moins un livre) (6-10 pages) ;
la question et les hypothèses de recherche (1 page) ;
une présentation du dispositif mis en place et des données recueillies (3-5 pages) ;
les principaux éléments bibliographiques aux normes APA en annexe ;
l'intégralité des données sera jointe à part dans une archive au format zip ou rar.

Total : entre 10 et 16 pages (hors annexes).

L'évaluation sera sommative. Attention : une note inférieure à 8 dans l'EC 'Se former à et par la recherche' n'est pas compensable. Le barème sera le suivant :

	< 8	8 à 11	12 à 16	17 à 20
P1. Maîtriser les savoirs disciplinaires et leur didactique	Les concepts didactiques sont inadaptés ou confus. Il n'y a pas de référence bibliographique issue de la recherche en didactique du français.	Les concepts didactiques sont pertinents mais présentés de façon lacunaire ou partiellement erronée. Les références bibliographiques sont peu nombreuses, peu pertinentes et/ou sans impact sur la réflexion.	Les concepts didactiques sont présentés de façon correcte. Les références bibliographiques sont pertinentes et influencent la réflexion.	Les concepts didactiques sont présentés de façon claire et précise ; une véritable appropriation est perceptible. Les références bibliographiques sont pertinentes et nourrissent la réflexion.
P2. Maîtriser la langue française dans le cadre de son enseignement	L'expression est souvent confuse et fautive. Les normes bibliographiques ne sont pas respectées.	L'expression est parfois confuse ou fautive. Les normes bibliographiques sont partiellement respectées.	La langue est bien maîtrisée dans l'ensemble. Les normes bibliographiques sont globalement respectées.	Le propos est clair, précis et agréable à lire. La langue et les normes bibliographiques sont parfaitement respectées.
P3. Construire, mettre en œuvre et animer des situations d'enseignement et d'apprentissage	Il n'y a ni dispositif ni données.	Le dispositif est présenté sommairement ; le lien avec les hypothèses de recherche n'est pas clair ; les données recueillies paraissent difficiles à exploiter.	Le dispositif, présenté de façon claire, est fondé sur des hypothèses de recherche pertinentes ; les données recueillies permettent une exploitation intéressante.	Le dispositif et les données sont présentées de façon précise et permettent d'informer ou de confirmer les hypothèses de recherche ; la réflexion est très prometteuse.
P5. Évaluer les progrès et les acquisitions des élèves	Aucun outil d'analyse n'est proposé.	La grille de lecture proposée paraît peu pertinente.	La grille de lecture proposée est pertinente.	La grille de lecture proposée est fondée et précise.

S3Oral de recherche

On attend une brève présentation de 6 minutes prenant appui sur un support visuel (affiche A3 / diaporama) et comprenant :

la question professionnelle que vous vous êtes attaché à éclairer ;
une ou deux lectures didactiques qui vous ont marqué ;
une brève présentation de votre expérimentation et ce qu'elle vous a permis de comprendre quant aux apprentissages des élèves (obstacles, leviers, cheminements) ?
deux ou trois pistes pour l'action que votre recherche a permis de dégager.

Le barème sera le suivant :

	< 8	8 à 11	12 à 16	17 à 20
C14. S'engager dans une démarche de développement professionnel	La question abordée est confuse et/ou peu pertinente. Aucune piste d'action n'est dégagée.	La question abordée peut, au prix de quelques ajustements, s'inscrire dans une démarche de professionnalisation. Des pistes d'action sont esquissées.	La question abordée s'inscrit dans une démarche de professionnalisation. Des pistes d'action pertinentes sont présentées.	La question abordée témoigne d'une démarche de professionnalisation déjà bien avancée. Les pistes d'action sont précises et stimulantes.
P1. Maîtriser les savoirs disciplinaires et leur didactique	Il n'y a pas de référence bibliographique issue de la recherche en didactique du français.	Les références bibliographiques sont peu nombreuses, peu pertinentes et/ou restent sans impact sur la réflexion.	Les références bibliographiques sont dans l'ensemble pertinentes ; elles influencent la réflexion.	Les références bibliographiques sont pertinentes et nourrissent la réflexion.
P2. Maîtriser la langue française	L'expression est souvent confuse et fautive, que ce soit dans l'oral ou sur le support. Il n'y a pas d'échange avec le public.	Des incorrections constellent la présentation de l'étudiant. L''échange reste limité.	L'expression est correcte, à l'oral comme sur le support. Les échanges avec le public sont intéressants.	Le propos est clair, précis, agréable, que ce soit à l'oral ou sur le support. Les échanges avec le public sont riches.
P3. Construire, mettre en œuvre et animer des situations d'enseignement et d'apprentissage	L'expérimentation proposée paraît inadaptée au niveau et/ou aux objectifs visés.	L'expérimentation proposée est partiellement adaptée au niveau et/ou aux objectifs visés.	L'expérimentation proposée est adaptée au niveau et/ou aux objectifs visés.	L'expérimentation proposée est pertinente et féconde.

S3Écrit de recherche

On attend pour le lundi 23 novembre les éléments suivants :

un cadre théorique sur votre sujet de recherche (au moins 5 références, dont un livre) (10-12 pages) ;
la question et les hypothèses de recherche (1 page) ;
une présentation du terrain d'enquête, du dispositif mis en place et des données recueillies (6-8 pages) ;
une présentation des résultats obtenus (6-8 pages) ;
les principaux éléments bibliographiques aux normes APA ;
les annexes citées dans le mémoire référencées de façon claire.

Total : entre 23 et 29 pages (hors bibliographie).

L'évaluation sera sommative. Attention : une note inférieure à 8 dans l'EC 'Se former à et par la recherche' n'est pas compensable. Le barème sera le suivant :

	< 8	8 à 11	12 à 16	17 à 20
C14. S'engager dans une démarche de développement professionnel	Le projet de recherche est confus ou paraît peu pertinent, il ne contribue pas au développement de compétences professionnelles.	Le projet de recherche est globalement pertinent, mais certains points restent confus ou ne contribuent pas au développement de compétences professionnelles.	Le projet de recherche est présenté de façon claire et paraît fondé. Il contribue à la formation d'un regard et d'une posture professionnels.	Le projet s'inscrit dans une démarche de recherche rigoureuse et convaincante, qui témoigne d'un regard et d'une posture professionnels déjà bien affirmés.
P1. Maîtriser les savoirs disciplinaires et leur didactique	Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont inadaptés, confus ou absents. Il n'y a pas de références bibliographiques issues de la recherche.	Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont pertinents mais présentés de façon lacunaire ou partiellement erronée. Les références bibliographiques issues de la recherche sont peu nombreuses ou peu pertinentes.	Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont pertinents et présentés de façon correcte. Les références bibliographiques issues de la recherche sont dans l'ensemble pertinentes.	Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont pertinents et présentés de façon claire et précise ; une véritable appropriation est perceptible. Les références bibliographiques issues de la recherche sont parfaitement adaptées au projet.
P2. Maîtriser la langue française dans le cadre de son enseignement	L'expression est très souvent confuse et fautive. Les normes bibliographiques ne sont pas respectées.	L'expression est souvent confuse ou fautive. Les normes bibliographiques sont en partie respectées.	Des erreurs apparaissent ponctuellement mais la langue est bien maîtrisée dans l'ensemble. Les normes bibliographiques sont globalement respectées.	Le propos est clair, précis et agréable à lire. La langue et les normes bibliographiques sont parfaitement respectées.
P3. Construire, mettre en œuvre et animer des situations d'enseignement et d'apprentissage	Les hypothèses de recherche sont absentes ou sans pertinence. Le dispositif proposé paraît inadapté au niveau et/ou aux objectifs visés.	Les hypothèses de recherche adressent une question pertinente mais de façon confuse ou lacunaire. Le dispositif proposé est partiellement adapté au niveau et/ou aux objectifs visés.	Les hypothèses de recherche sont claires et pertinentes. Le dispositif proposé est adapté au niveau et/ou aux objectifs visés.	Les hypothèses de recherche éclairent une question actuelle de la discipline. Le dispositif proposé est pertinent et fécond.
P5. Évaluer les progrès et les acquisitions des élèves	Il n'y a pas de données ou elles sont sans rapport avec le projet. Il n'y a pas d'analyse.	Les données sont présentées et apparaissent dans les annexes. Des analyses sont proposées, mais elles restent peu approfondies	Les données sont présentées de façon claire et sont référencées dans les annexes. Les analyses sont dans l'ensemble convaincantes.	Les données sont riches, présentées de façon précise et clairement référencées dans les annexes. Les analyses proposées suscitent intérêt et réflexion.

< 8

8 à 11

12 à 16

17 à 20

C14. S'engager dans une démarche de développement professionnel

Le projet de recherche est confus ou paraît peu pertinent, il ne contribue pas au développement de compétences professionnelles.

Le projet de recherche est globalement pertinent, mais certains points restent confus ou ne contribuent pas au développement de compétences professionnelles.

Le projet de recherche est présenté de façon claire et paraît fondé. Il contribue à la formation d'un regard et d'une posture professionnels.

Le projet s'inscrit dans une démarche de recherche rigoureuse et convaincante, qui témoigne d'un regard et d'une posture professionnels déjà bien affirmés.

P1. Maîtriser les savoirs disciplinaires et leur didactique

Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont inadaptés, confus ou absents.

Il n'y a pas de références bibliographiques issues de la recherche.

Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont pertinents mais présentés de façon lacunaire ou partiellement erronée.

Les références bibliographiques issues de la recherche sont peu nombreuses ou peu pertinentes.

Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont pertinents et présentés de façon correcte.

Les références bibliographiques issues de la recherche sont dans l'ensemble pertinentes.

Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont pertinents et présentés de façon claire et précise ; une véritable appropriation est perceptible.

Les références bibliographiques issues de la recherche sont parfaitement adaptées au projet.

P2. Maîtriser la langue française dans le cadre de son enseignement

L'expression est très souvent confuse et fautive.

Les normes bibliographiques ne sont pas respectées.

L'expression est souvent confuse ou fautive.

Les normes bibliographiques sont en partie respectées.

Des erreurs apparaissent ponctuellement mais la langue est bien maîtrisée dans l'ensemble.

Les normes bibliographiques sont globalement respectées.

Le propos est clair, précis et agréable à lire.

La langue et les normes bibliographiques sont parfaitement respectées.

P3. Construire, mettre en œuvre et animer des situations d'enseignement et d'apprentissage

Les hypothèses de recherche sont absentes ou sans pertinence.

Le dispositif proposé paraît inadapté au niveau et/ou aux objectifs visés.

Les hypothèses de recherche adressent une question pertinente mais de façon confuse ou lacunaire.

Le dispositif proposé est partiellement adapté au niveau et/ou aux objectifs visés.

Les hypothèses de recherche sont claires et pertinentes.

Le dispositif proposé est adapté au niveau et/ou aux objectifs visés.

Les hypothèses de recherche éclairent une question actuelle de la discipline.

Le dispositif proposé est pertinent et fécond.

P5. Évaluer les progrès et les acquisitions des élèves

Il n'y a pas de données ou elles sont sans rapport avec le projet.

Il n'y a pas d'analyse.

Les données sont présentées et apparaissent dans les annexes.

Des analyses sont proposées, mais elles restent peu approfondies

Les données sont présentées de façon claire et sont référencées dans les annexes.

Les analyses sont dans l'ensemble convaincantes.

Les données sont riches, présentées de façon précise et clairement référencées dans les annexes.

Les analyses proposées suscitent intérêt et réflexion.

S3/4Mémoire de recherche

Le jury propose première note pour l'écrit (non connue de l'étudiant), il s'agit d'une note "plancher". L'oral de soutenance permet de valoriser ce premier résultat : la note finale sera la moyenne de la note de mémoire et de la note de soutenance, si cette dernière est supérieure.

	< 8	8 à 11	12 à 16	17 à 20
C14. S'engager dans une démarche de développement professionnel	Le projet de recherche est confus ou paraît peu pertinent, il ne contribue pas au développement de compétences professionnelles.	Le projet de recherche est globalement pertinent, mais certains points restent confus ou ne contribuent pas au développement de compétences professionnelles.	Le projet de recherche est présenté de façon claire et paraît fondé. Il contribue à la formation d'un regard et d'une posture professionnels.	Le projet s'inscrit dans une démarche de recherche rigoureuse et convaincante, qui témoigne d'un regard et d'une posture professionnels déjà bien affirmés.
P1. Maîtriser les savoirs disciplinaires et leur didactique	Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont inadaptés, confus ou absents. Il n'y a pas de références bibliographiques issues de la recherche.	Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont pertinents mais présentés de façon lacunaire ou partiellement erronée. Les références bibliographiques issues de la recherche sont peu nombreuses ou peu pertinentes.	Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont pertinents et présentés de façon correcte. Les références bibliographiques issues de la recherche sont dans l'ensemble pertinentes.	Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont pertinents et présentés de façon claire et précise ; une véritable appropriation est perceptible. Les références bibliographiques issues de la recherche sont parfaitement adaptées au projet.
P2. Maîtriser la langue française dans le cadre de son enseignement	L'expression est très souvent confuse et fautive. Les normes bibliographiques ne sont pas respectées.	L'expression est souvent confuse ou fautive. Les normes bibliographiques sont en partie respectées.	Des erreurs apparaissent ponctuellement mais la langue est bien maîtrisée dans l'ensemble. Les normes bibliographiques sont globalement respectées.	Le propos est clair, précis et agréable à lire. La langue et les normes bibliographiques sont parfaitement respectées.
P3. Construire, mettre en œuvre et animer des situations d'enseignement et d'apprentissage	Les hypothèses de recherche sont absentes ou sans pertinence. Le dispositif proposé paraît inadapté au niveau et/ou aux objectifs visés.	Les hypothèses de recherche adressent une question pertinente mais de façon confuse ou lacunaire. Le dispositif proposé est partiellement adapté au niveau et/ou aux objectifs visés.	Les hypothèses de recherche sont claires et pertinentes. Le dispositif proposé est adapté au niveau et/ou aux objectifs visés.	Les hypothèses de recherche éclairent une question actuelle de la discipline. Le dispositif proposé est pertinent et fécond.
P5. Évaluer les progrès et les acquisitions des élèves	Il n'y a pas de données, elles sont sans rapport avec le projet ou les analyses restent très superficielles.	Les données sont présentées, des analyses sont proposées, mais elles restent peu approfondies.	Les données sont présentées de façon claire et les analyses sont dans l'ensemble convaincantes.	Les données sont présentées de façon précise et les analyses proposées suscitent intérêt et réflexion.

S3Soutenance

Après la première délibération consacrée à l'évaluation du mémoire, l'étudiant a entre 15 et 20 minutes pour soutenir son travail de recherche. Ce temps de présentation est suivi d'un temps d'échange avec le jury qui dure entre 15 et 20 minutes. Après une seconde délibération, le jury indique au candidat sa note, et son appréciation.

	< 8	8 à 11	12 à 16	17 à 20
C14. S'engager dans une démarche de développement professionnel	La présentation est confuse et montre que l'étudiant n'a pas compris les enjeux de son travail de recherche. Pendant l'échange, l'étudiant ne s'implique pas et ne cherche pas à répondre aux questions. La soutenance montre que l'étudiant n'a pas du tout changé ses représentations initiales.	La présentation gagnerait à être synthétisée ou développée. Le processus de questionnement est peu clair ou absent. L'étudiant essaie de répondre aux questions mais l'échange reste limité. La soutenance montre que l'étudiant reste encore en partie sur ses représentations initiales.	La présentation est synthétique : elle restitue la colonne vertébrale de l'écrit et le processus de questionnement. Pendant l'échange, l'étudiant parvient à approfondir ou à nuancer certaines de ses réponses. La soutenance montre que l'étudiant a su dépasser ses représentations initiales.	La présentation est synthétique et claire : elle restitue de façon pertinente la colonne vertébrale de l'écrit et met en lumière le processus de questionnement grâce à des éléments nouveaux. L'étudiant prend en compte les questions posées, s'implique dans l'échange et approfondit sa réflexion. La soutenance éclaire un parcours réflexif riche.
P1. Maîtriser les savoirs disciplinaires et leur didactique	Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont inadaptés, confus ou absents.	Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont pertinents mais présentés de façon lacunaire ou partiellement erronée.	Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont pertinents et présentés de façon correcte.	Les savoirs disciplinaires et leur didactique sont pertinents et présentés de façon claire et précise ; une véritable appropriation est perceptible.
P2. Maîtriser la langue française dans le cadre de son enseignement	L'expression est souvent confuse et fautive.	Des incorrections émaillent parfois la présentation de l'étudiant. L'étudiant peine à se détacher de ses notes.	L'expression est correcte, la posture adéquate. L'étudiant s'adresse à son auditeur.	L'expression est parfaitement maîtrisée. Le propos est clair, précis et agréable. L'étudiant communique avec aisance.

MEMO

AGENDA

- septembre/octobre/novembre : délimitation du sujet, lectures, un premier jet de la partie théorique (5/6 pages aux normes APA)

- décembre/janvier/février : réécriture et finalisation de la partie théorique (10 pages minimum aux normes APA, maximum 20/25 pages)

- mars/avril/mai : détermination du recueil de données et mise en place pendant le stage 3, dans la classe du tuteur

- juin : analyse(s) (collectives d'abord?) des données - ceci sera à finaliser au S3

NB - possibilité de (re)mettre en place un recueil de données à la rentrée de M2

- septembre-décembre de l'an prochain : il faudra finir de rédiger le mémoire (analyse, remédiation, ouverture) et soutenir avant la remontée des notes qui aura lieu en janvier. Ceci veut donc dire une soutenance en novembre/décembre.

Principes

Dans la mesure où la soutenance se fait en fin de premier semestre du M2 il est recommandé de bien avancer le travail en M1. Les étudiants n'ont plus de concours en fin de M1, et ils ont beaucoup moins de cours en Mai-Juin. L'idée c'est donc d'engager rapidement le travail dès cet automne, mais aussi de ne pas hésiter à pousser ce travail sur mai-juin pour qu'à l'arrivée des congés d'été les étudiants aient écrit le plus gros de leur mémoire.

A chaque semestre le travail de recherche doit être évalué sous forme d'une note. Au premier semestre par exemple ils peuvent remettre un travail d'une dizaine de pages après les congés de Noël. Au second semestre cela peut donc être à la mi juin, pour une transmission de la note à la scolarité au 25 juin dernier délai. Si les étudiants ont avancé très vite et de façon satisfaisante ils peuvent également déposer leur travail final pour la première session et dans ce cas vous devez me transmettre la note pour le 25 mai. L'idéal en mai-juin serait d'être au minimum à une trentaine de pages finalisées. S'ils n'ont pas atteint ce volume de travail, il faut leur proposer de poursuivre jusqu'à la mi-juin. Les notes inférieures à 8 ne sont pas compensables, ce qui signifie qu'en-dessous de 8 ils ne peuvent pas avoir leur M1, et devront redoubler. A 8 cela peut être compensé avec les notes des autres enseignements.

Ce sera l'année du concours, les étudiants doivent au maximum essayer de finaliser leur mémoire tôt dans l'année afin de pouvoir ensuite se consacrer aux révisions. Ils n'auront plus la tête à la recherche en M2 et que trop tarder risquerait de les mettre dans une situation désagréable, à savoir mener de front recherche + CAPES.

Le rythme du travail pendant l'année peut être d'un rendez-vous individuel ou avec tous les étudiants que vous suivez tous les mois, ou tous les mois et demi. L'idée c'est qu'ils vous envoient un texte avant chaque rdv pour que ce temps de travail porte sur écrit de leur part, afin que vous leur fassiez des propositions de révision, ou de poursuite, ou de lectures pour enrichir et développer leur construction de l'enjeu didactique qu'ils ont mis au travail. Leur mémoire doit comporter des reprises de textes issus de la recherche dont ils explicitent le contenu, reprennent les concepts pour se les approprier.

Contenu

Le mémoire manifeste votre capacité à vous appuyer sur les travaux critiques existants pour proposer une approche réflexive et critique de votre expérience d'enseignement. Il comprend généralement trois parties : une partie théorique qui présente les différentes théories portant sur la question choisie ; une partie didactique qui décrit les processus de mise en place didactique et pédagogique du sujet retenu ; une partie de bilan.

La dimension inductive du travail de recherche est à souligner : la réflexion et l'écriture des étudiants doivent partir de questions professionnelles, de questions d'enseignement-apprentissage qu'ils ont rencontrées en classes de stage ou qu'ils se posent en raison de leur stage. Ces questions doivent être élaborées, éclairées par des lectures, et se construire petit à petit comme de réels problèmes professionnels, et le mémoire est plus le "récit" de cette construction, de cette élaboration, de cet approfondissement qu'un bel exposé savant et surplombant. Des acquis, des conclusions, des savoirs professionnels et didactiques se construisent et sont posés dans le texte sous la forme d'un processus, d'un travail.

Recherche, seconde session

Soit le texte suivant :

- Bayard, P. (2010). Préface (extrait) et le chapitre "Dom Juan, de Pierre Corneille". In Et si les oeuvres changeaient d'auteur ?. Les Éditions de Minuit. pp. 8,9, 41-52.

Vous proposerez une synthèse de ce texte ;
Vous expliquerez comment, selon vous, ce texte peut affecter l'enseignement de l'histoire littéraire dans le secondaire ;
Vous en proposerez un exemple concret.

L'évaluation sera sommative. Attention : une note inférieure à 8 dans l'EC 'Se former à et par la recherche' n'est pas compensable. Le barème sera le suivant :

	< 8	8 à 11	12 à 16	17 à 20
P1. Maîtriser les savoirs disciplinaires et leur didactique	La synthèse est confuse et/ou semble dire autre chose que le texte proposé.	La synthèse est difficilement compréhensible sans l'original.	La synthèse est claire et se comprend sans qu'on ait besoin de revenir à l'original.	La synthèse est riche, nuancée, parfaitement autonome.
P2. Maîtriser la langue française dans le cadre de son enseignement	L'expression est souvent confuse et fautive. Les normes bibliographiques ne sont pas respectées.	L'expression est parfois confuse ou fautive. Les normes bibliographiques sont partiellement respectées.	La langue est bien maîtrisée dans l'ensemble. Les normes bibliographiques sont globalement respectées.	Le propos est clair, précis et agréable à lire. La langue et les normes bibliographiques sont parfaitement respectées.
P3. Construire, mettre en œuvre et animer des situations d'enseignement et d'apprentissage	La réflexion sur l'enseignement et/ou l'exemple attendu sont absents.	Une réflexion avec l'enseignement est esquissée. Un exemple est proposé, mais il reste à travailler.	La réflexion sur l'enseignement, l'exemple proposé sont pertinents.	La réflexion sur l'enseignement est riche, l'exemple proposé original et stimulant.